吉祥app下载链接：中超第九轮战罢，最大的焦点不是豪取九连胜在夺冠路上高歌猛进的北京国安，而是“比窦娥还冤”的鲁能。在5月12日客场应战上港的比赛中，鲁能通过尖利的闪电战和一剑封喉式的反击，几乎将成功的旗帜插在了上海滩，可是，VAR的介入改变了悉数，毕竟的效果，鲁能从绝杀到被绝杀，前功尽弃。
言辞大哗：鲁能输得太冤。鲁能球员王大雷、戴琳、蒿俊闵等人先后通过自媒体发声，认为受到了“欺凌”。球迷更是开宗明义，认为三次判罚，鲁能都被“黑”了，一场原本到手的成功，被裁判给吹掉。
不妨回想一下比赛，就最焦点的几回判罚给予全面收拾，是非曲直，不言自明。
首要第一个争议焦点：比赛进行到下半场第46分钟，山东鲁能队23号格德斯从右路打破进入罚球区后射门打进，第一助理裁判员举旗暗示越位，主裁判马日奇在场回看VAR后判越位犯规进球无效。鲁能球迷和相关媒体认为格德斯射门一刹那，金敬道虽然在射门线路上但并未对射门构成烦扰，此球应该算进。
裁判规则规则：在同队队员触球的一瞬间，处于越位方位的队员，明显阻挠对方队员视界，然后阻挠了对方队员处理球，或影响了对方队员处理球的才干，应被判为越位犯规。
结论：从比赛画面中能够看到鲁能队23号格德斯射门时，金敬道处在越位方位上，并且阻挡了守方守门员的视界，对对方守门员对球路的判别以及弥补动作，都构成了影响，应判罚越位犯规，进球无效。此球第一助理裁判员、裁判员、视频助理裁判员的抉择准确无误。
争议焦点二：比赛第90+6分钟，山东鲁能队快速反击，4号吉尔接23号格德斯的传球推射打进对方球门，第一助理举旗暗示越位，裁判员在场回看VAR后判越位犯规进球无效。鲁能球迷认为此球并未越位，并且也对主裁判没有选择现场看VAR视频回放提出质疑。关于对主裁判未选择在场回看VAR视频随后解读，首要分析是否格德斯是否越位。
规则规则：假设攻方队员的头、躯干或脚的任何部分处在对方半场且较球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线，就是处于越位方位。简言之，除了手和臂部以外的身体任何部位，都是判定越位方位的部位。
结论：从比赛画面中我们看到，在鲁能队反击时22号蒿俊闵向前传球的一瞬间，23号格德斯的方位和守方倒数第二名队员几乎齐平，从定格画面中看到，蒿俊闵传球的瞬间，格德斯的左腿超出了对方倒数第二名队员，应判为越位犯规。此球第一助理裁判员未能第一时刻举旗，归于判别差错；裁判员、视频助理裁判员的判罚准确无误。
争议焦点三：比赛第90+8分钟，山东鲁能队在本方罚球区内手球，经VAR介入提示，裁判员在场回看后判罚手球犯规，上海上港队踢球点球（一般说的点球）。鲁能球迷认为此球蒿俊闵无意手球，点球可判可不判。
规则规则：比赛中球和手发生接触，判定是否手球犯规时，应考虑手向球的移动仍是球向手的移动（手打球仍是球打手）、队员和球之间的距离（意外飞来无法躲避的球），以及手地点的方位。
结论：通过比赛画面我们看到，在两头争抢过程中球接触了鲁能队22号蒿俊闵的手臂，手球队员的手臂有一个明显的手向球移动的动作，应判罚手球犯规。裁判员在通过VAR提示，并且在场回看之后做出的毕竟判罚正确。
毕竟解读一下视频助理裁判操作程序和原则。国际足联最新的裁判规则规则，场上的裁判员和助理裁判员有必要首要做出第一判罚抉择，假设第一抉择出现清楚明显的差错或许明显的丢失工作，视频助理裁判员才干够介入。不允许场上的裁判员和助理裁判员先不做抉择，而等候VAR的介入（或不介入）。在此原则下，上述第一个争议焦点中，第一助理裁判员做出的第一抉择（举旗暗示越位）非常准确。裁判员进行的在场VAR回看，对第一抉择进行了供认，毕竟坚持了正确的判罚。在上述第三个工作中，足球比赛中手接触球的瞬间非常快，与身体动作比较，手臂的体积小、动作快，很难在当场准确地辨认判别，此球视频助理裁判员主动介入，裁判员在场回看供认后作出球点球判罚，协作程序正确，毕竟判罚准确。
以上分析的规则均依据国际足联最新裁判规则，目的并非只是就事论事，更希望球迷能够在支撑自己球队的一同，能够了解并正确理解现行裁判规则，具有独立判别而不是人云亦云。不可否认，许多球迷认为裁判判罚“有问题”，很大程度上只是缘于对裁判规则的不理解。希望通过这几回焦点判罚的解读，各方的动静能够回归理性，让足球回归原本归于它的精彩与夸姣。
中超第九轮战罢，最大的焦点不是豪取九连胜在夺冠路上高歌猛进的北京国安，而是“比窦娥还冤”的鲁能。在5月12日客场应战上港的比赛中，鲁能通过尖利的闪电战和一剑封喉式的反击，几乎将成功的旗帜插在了上海滩，可是，VAR的介入改变了悉数，毕竟的效果，鲁能从绝杀到被绝杀，前功尽弃。
言辞大哗：鲁能输得太冤。鲁能球员王大雷、戴琳、蒿俊闵等人先后通过自媒体发声，认为受到了“欺凌”。球迷更是开宗明义，认为三次判罚，鲁能都被“黑”了，一场原本到手的成功，被裁判给吹掉。
不妨回想一下比赛，就最焦点的几回判罚给予全面收拾，是非曲直，不言自明。
首要第一个争议焦点：比赛进行到下半场第46分钟，山东鲁能队23号格德斯从右路打破进入罚球区后射门打进，第一助理裁判员举旗暗示越位，主裁判马日奇在场回看VAR后判越位犯规进球无效。鲁能球迷和相关媒体认为格德斯射门一刹那，金敬道虽然在射门线路上但并未对射门构成烦扰，此球应该算进。
裁判规则规则：在同队队员触球的一瞬间，处于越位方位的队员，明显阻挠对方队员视界，然后阻挠了对方队员处理球，或影响了对方队员处理球的才干，应被判为越位犯规。
结论：从比赛画面中能够看到鲁能队23号格德斯射门时，金敬道处在越位方位上，并且阻挡了守方守门员的视界，对对方守门员对球路的判别以及弥补动作，都构成了影响，应判罚越位犯规，进球无效。此球第一助理裁判员、裁判员、视频助理裁判员的抉择准确无误。
争议焦点二：比赛第90+6分钟，山东鲁能队快速反击，4号吉尔接23号格德斯的传球推射打进对方球门，第一助理举旗暗示越位，裁判员在场回看VAR后判越位犯规进球无效。鲁能球迷认为此球并未越位，并且也对主裁判没有选择现场看VAR视频回放提出质疑。关于对主裁判未选择在场回看VAR视频随后解读，首要分析是否格德斯是否越位。
规则规则：假设攻方队员的头、躯干或脚的任何部分处在对方半场且较球和对方倒数第二名队员更接近于对方球门线，就是处于越位方位。简言之，除了手和臂部以外的身体任何部位，都是判定越位方位的部位。
结论：从比赛画面中我们看到，在鲁能队反击时22号蒿俊闵向前传球的一瞬间，23号格德斯的方位和守方倒数第二名队员几乎齐平，从定格画面中看到，蒿俊闵传球的瞬间，格德斯的左腿超出了对方倒数第二名队员，应判为越位犯规。此球第一助理裁判员未能第一时刻举旗，归于判别差错；裁判员、视频助理裁判员的判罚准确无误。
争议焦点三：比赛第90+8分钟，山东鲁能队在本方罚球区内手球，经VAR介入提示，裁判员在场回看后判罚手球犯规，上海上港队踢球点球（一般说的点球）。鲁能球迷认为此球蒿俊闵无意手球，点球可判可不判。
规则规则：比赛中球和手发生接触，判定是否手球犯规时，应考虑手向球的移动仍是球向手的移动（手打球仍是球打手）、队员和球之间的距离（意外飞来无法躲避的球），以及手地点的方位。
结论：通过比赛画面我们看到，在两头争抢过程中球接触了鲁能队22号蒿俊闵的手臂，手球队员的手臂有一个明显的手向球移动的动作，应判罚手球犯规。裁判员在通过VAR提示，并且在场回看之后做出的毕竟判罚正确。
毕竟解读一下视频助理裁判操作程序和原则。国际足联最新的裁判规则规则，场上的裁判员和助理裁判员有必要首要做出第一判罚抉择，假设第一抉择出现清楚明显的差错或许明显的丢失工作，视频助理裁判员才干够介入。不允许场上的裁判员和助理裁判员先不做抉择，而等候VAR的介入（或不介入）。在此原则下，上述第一个争议焦点中，第一助理裁判员做出的第一抉择（举旗暗示越位）非常准确。裁判员进行的在场VAR回看，对第一抉择进行了供认，毕竟坚持了正确的判罚。在上述第三个工作中，足球比赛中手接触球的瞬间非常快，与身体动作比较，手臂的体积小、动作快，很难在当场准确地辨认判别，此球视频助理裁判员主动介入，裁判员在场回看供认后作出球点球判罚，协作程序正确，毕竟判罚准确。
以上分析的规则均依据国际足联最新裁判规则，目的并非只是就事论事，更希望球迷能够在支撑自己球队的一同，能够了解并正确理解现行裁判规则，具有独立判别而不是人云亦云。不可否认，许多球迷认为裁判判罚“有问题”，很大程度上只是缘于对裁判规则的不理解。希望通过这几回焦点判罚的解读，各方的动静能够回归理性，让足球回归原本归于它的精彩与夸姣。